Просила портфолио — получила картотеку: что меняет одна фраза в чате с ИИ

Редакция 29 августа 2026 г.

Три способа «улучшить» сайт с ИИ дают одну и ту же картотеку под разной оболочкой, пока в промпте не зафиксирован класс интерфейса. Для соло-разработчика без отдела дизайна дело не в палитре и не в гайде по стилю: в кейсе Ashley Childress нашла рабочую фразу для Claude только после отказа от дашборда.

Почему каждый ИИ-редизайн был «той же картотекой»

Исходное портфолио Childress выглядело сгенерированным ИИ — она сама это подтверждает. Триггером стала анонимная метрика с оценкой «Scary». Сначала Gemini прошёлся по сайту краулером и выдал список признаков ИИ-генерации; вывод был жёстким: «the whole thing is terrible». Единственное, что звучало по-человечески, — блок «о себе».

Дальше Claude и больше десяти итераций дизайна. Каждый вариант отличался цветом и деталями, но под кожей оставался одним типом: архив работ. Фильтры, счётчики, выпадающие списки, поиск — интерфейс для просмотра базы, а не для знакомства с человеком за проектами. Блок «о себе» «проходил», потому что описывал автора; всё остальное — «очень аккуратный способ посмотреть на мои работы». Именно это она метафорически называет картотекой в заголовке поста: не ящик с папками, а интерфейс просмотра, который модель снова и снова предлагала вместо личной страницы.

Гайд по стилю не снял ИИ-вид — и не сменил информационную модель

Childress пробовала Impeccable вместе с Claude Design — по её словам, визуальный «ощущение сгенерированного ИИ» никуда не делся. Меняла палитру: фиолетовый, радуга, синий, зелёный, розовый, красный, оранжевый, жёлтый — «ничего не помогло общему ощущению». Жёлтый в тёмной теме ещё терпим, в светлой — «вымытый».

Проблема была не в оттенке. Гайд по стилю задавал поверхность, но не менял тип интерфейса, который Claude предлагал снова: дашборд и архив вместо страницы про человека. Для vibe coding это узнаваемый сбой: модель охотно рисует «продуктовые» паттерны — фильтры, метрики, поиск — даже когда задача про портфолио-визитку. Пока в промпте не зафиксирован класс интерфейса, смена гайда лишь перекрашивает ту же структуру.

Одна фраза в запросе вместо очередного гайда

Перелом — не новый документ, а фраза в чате с Claude, дословно: «I wanted an "artsy page" not a dashboard.» («Художественная страница», не дашборд.) После этого, по автору, «щёлкнуло» — появились варианты, которые она «не ненавидела полностью».

Это инструкция в диалоге, не rule-файл в IDE и не фрагмент Impeccable. Смысл для соло-разработчика: когда десять итераций дают одну и ту же информационную модель, следующий шаг — не ещё один гайд по цветам, а явное ограничение какой интерфейс вы не хотите и какой хотите. Childress формулирует цель иначе: «описать человека, а не работу» — шестое из её итоговых правил.

Из споров с собой и с ИИ вышли ещё пять ограничений:

Никаких надстрочных ярлыков.
Один акцентный оттенок, при необходимости — через прозрачность.
Два контрастных шрифта: с характером и читаемый.
Смещения и намеренно несовпадающие элементы текста.
Собственное визуальное решение — не делегировать каждое дизайн-решение ИИ; выбрать сейчас, передумать потом.

Эффект «маркера-хайлайтера» она описывает как «сжатие вариантов в один ага-момент» — не одна кнопка, а комбинация решений, которые наконец сошлись.

Проверка снаружи и цена слепого доверия модели

Итог выложен на anchildress1.dev. Повторная проверка через Gemini сменила вердикт с «this whole thing is terrible» на «not completely terrible» — для автора это уже победа.

Отдельный урок про ИИ-инструменты: в футере Claude «придумал» несуществующий продукт и несуществующий редизайн; Childress поправила текст, но футер оставила от модели — как напоминание, что генератор уверенно дополняет факты. Gemini и Claude в этом кейсе — аудит, дизайн-итерации и копирайт; Cursor, Copilot и MCP в посте не фигурируют, и переносить их в выводы без своего опыта не стоит.

Что вынести в свой соло-воркфлоу с ИИ

Если вы соло и гоняете модель по кругу, прежде чем менять палитру или подключать очередной гайд по стилю, проверьте три вещи по фактам этого кейса:

Класс интерфейса. Спросите себя: модель снова собирает архив с фильтрами и поиском или страницу про вас?
Явный анти-паттерн в промпте. Формулировка уровня «не дашборд, а художественная страница» сработала там, где гайды не сменили структуру.
Собственное решение. Правило собственного визуального решения — про вас как автора выбора, а не про бесконечные «сгенерируй ещё вариант».

Childress — distributed backend specialist, «not a UX person»; неделя итераций с Gemini и Claude — не про фреймворк (стек в посте не назван), а про то, как ограничить вариативность вывода модели одной точной формулировкой в запросе. Скриншотов before/after в источнике нет — только живой сайт и словесные отзывы Gemini.

Источники

Ashley Childress — «I Asked for a Portfolio but Got a Filing Cabinet» (Dev.to): Dev.to
Итоговое портфолио автора: https://anchildress1.dev