Десять лет винили Stack Overflow. Теперь очередь ИИ — но меняется ли суть?
Автор поста на Dev.to https://dev.to/jonoherrington/we-blamed-stack-overflow-for-a-decade-now-its-ai-472b связывает привычку копировать чужой код без разбора с тем, как после сбоев винят то Stack Overflow, то ИИ и ассистентов на базе LLM; во вступлении он пишет о 23 годах наблюдений — «сначала из Stack Overflow, теперь из ответов ИИ». В полном тексте от 1 мая 2026, с примерами Codex, Claude и Copilot, аргумент сводится к ответственности за понимание, а не к ярлыку «плохой инструмент».
От ночного инцидента до «взяли на Stack Overflow»
В статье разбирается знакомый сценарий: продакшен-инцидент посреди ночи, шум в Slack, «загадочная ошибка» — и в разговоре версия упрощается до того, что код «получили с Stack Overflow», будто это снимает личную ответственность. Автор противопоставляет автоматизм «скопировали, не прочитали, пропустили контекст, выложили, при поломке винят источник» своему наблюдению: такой паттерн он видел более двух десятилетий.
Копируют, не читая. Пропускают контекст. Выкатывают в прод. Когда ломается — винят источник.
Дальше — мотив «зелёной галочки»: принятый и зарекомендованный ответ на Stack Overflow читают как допуск к копированию, даже если решение устарело или подходит не на все сто процентов, а при сбое вина снова переезжает к платформе.
Разрыв между Stack Overflow и LLM меньше, чем кажется
Центральный тезис в посте сформулирован так:
Разрыв между копированием со Stack Overflow и копированием из LLM меньше, чем принято думать. И там, и там нужно понимание. И то и другое даёт мусор, если пользователь не знает, что перед ним.
Позже, в блоке про «неудобную правду», автор добавляет: энергия, которую комьюнити тратила на обвинение Stack Overflow, переключается на обвинение ИИ; под это подводятся формулировки про abdication of responsibility (уклонение от ответственности) и отсутствие «shortcut to understanding».
Codex, Claude и Copilot как «новая зелёная галочка»
В разделе The New Green Checkmark перечислены имена помощников по коду: Codex, Claude, Copilot — с ироничным «какой бы ни был ИИ-помощник на этой неделе». Описан кейс junior, который вносит сгенерированный моделью код: он компилируется, проходит локально прогнанные тесты, коммит уходит без глубокого чтения, а в проде при поломке звучит другая отговорка — «The model hallucinated». По мысли автора, это параллель прежнему «виноват Stack Overflow».
Проблема не в инструменте. Так было всегда.
Ответственность, постмортемы и цитата CEO
Ветка про культуру обобщается так: accountability has always been lacking — речь не только про конкретный сайт или модель. Идеи blameless post-mortems и psychological safety сопоставляются с тем, что какая-то ответственность всё же должна остаться: «blameless» не значит «без последствий», обучение — не отмазка.
В тексте встречается фраза CEO: «Slop in, slop out.» Дальше она читается как предупреждение: «мусорное» понимание на входе в любой инструмент — Stack Overflow, LLM, нементорируемый junior на выходе даёт мусор; быстрых путей к пониманию нет.
Финал блока The Uncomfortable Truth сводится к призыву «Own it» — признать собственную долю в том, что меняется не поведение «скопировал не разобравшись», а лишь объект обвинений.
Источники
- We Blamed Stack Overflow for a Decade. Now It's AI. — https://dev.to/jonoherrington/we-blamed-stack-overflow-for-a-decade-now-its-ai-472b (публикация на Dev.to; сверка цитат и дополнительных фактов с текстом страницы — 2026-05-01 UTC).